关于存储引擎的几个问题
- OceanBase V4 的存储引擎相比 V3 有哪些关键改进？ （如 LSM-Tree 优化、压缩算法、数据分层等）
- V4 如何在高性能写入和高压缩率之间取得平衡？ （如增量合并策略、编码优化等）
- 在实际业务中，V4 的存储引擎如何提升 OLTP 和 OLAP 场景的性能？ （是否有 TPC-C / TPC-H 测试数据或真实案例？）
1 个赞
1. 存储引擎关键升级
(1) LSM-Tree 优化（增量合并与分层存储)
- 分层 Compaction 策略：V4 引入 动态优先级 Compaction，根据 SSTable 的热度（访问频率）决定合并顺序，减少写放大（Write Amplification）30%+。
- 部分 Compaction：仅合并热点数据，降低 I/O 压力，TP 场景下写入吞吐提升 20%。
(2) 高效压缩与编码
-
智能编码（ZSTD + 字典压缩）：
- 对结构化数据（如订单表）采用 字典编码，压缩率比 V3 提升 50%。
- 对日志类数据采用 ZSTD 动态压缩，CPU 开销降低 15%。
-
列存编码优化（OLAP 场景）：
- 支持 RLE（Run-Length Encoding） 和 Delta Encoding，分析查询扫描速度提升 3 倍（TPC-H 测试）。
(3) 内存管理优化
-
MemTable 分层写入：
- 活跃 MemTable 驻留内存，非活跃 MemTable 可异步刷盘，降低写入停顿。
- 支持 内存动态预留，避免 OOM（Out of Memory）问题。
2. 高性能写入 vs 高压缩率的平衡
| 优化手段 | 写入性能影响 | 压缩率影响 |
|---|---|---|
| 动态 Compaction |
 减少写放大 30% |
 基本不影响 |
| ZSTD 动态压缩 |
 增加 5% CPU 开销 |
压缩率提升 20% |
| 列存编码优化 |
写入稍慢（OLAP） |
存储节省 40%+ |
平衡策略：
- TP 场景（OLTP）：优先使用行存 + 轻量压缩（Snappy），保证低延迟写入。
- AP 场景（OLAP）：采用列存 + 深度压缩（ZSTD），提升查询速度并节省存储。
3. 性能对比（V4 vs V3 / 竞品）
| 测试项 | OceanBase V4 | OceanBase V3 | RocksDB |
|---|---|---|---|
| 随机写入（TPS） | 12万（动态 Compaction） | 8万 | 10万（但写放大更高） |
| 压缩率（TPCC） | 5:1（字典+ZSTD） | 3:1（默认 LZ4） | 2.5:1（Snappy） |
| TPC-H Q1 扫描 | 1.8s（列存编码） | 3.2s（行存） | 不支持 |
4. 业务案例
-
某社交平台消息日志：
- V4 采用 ZSTD 压缩 + 增量 Compaction，存储成本降低 60%，写入 QPS 仍保持 10万+。
-
金融交易流水分析：
- 冷数据自动转列存 + RLE 编码，分析查询速度提升 4 倍，存储节省 50%。
5. 总结
OceanBase V4 存储引擎通过 动态 Compaction、智能编码、内存优化 实现： 
高性能写入（12万+ TPS，写放大降低 30%） 高压缩率（5:1 压缩，存储成本降 50%+） OLTP & OLAP 兼顾（TPC-C / TPC-H 双优）
1 个赞
强大
感谢，已采纳