各位大佬，有必要在obproxy前加一层dns服务器做负载均衡吗？

[onion]

各位大佬，如果是从零开始设计架构，应用与数据库通过域名解析解耦，那有必要在应用和数据库层加“应用DNS服务器+F5+数据库DNS服务器”吗？在数据库有obproxy的情况下是不是过于复杂化了。

[来轩]

obproxy本身是不具备负载均衡的能力的，需要使用硬负载或者软负载，生产推荐使用硬负载比如F5

[David-武生]

你的DNS拿来做什？都是用F5做负载

[少校]

确实有些复杂了,主流还是硬件F5做负载均衡

[甯空]

最好不要加了，在驱动层填写三台obproxy的地址，驱动层可以智能检查和切换。

[cwa]

一般DNS控制域名，F5做负载均衡。我们是在obproxy前有F5，然后通过DNS配置F5的域名，这样方便切换

[来轩]

应用->DNS->F5->多台obproxy->observer ，应用->dns->多台obproxy->observer 这两个架构生产环境还是比较常见的

[忘川君]

生产环境还是建议使用成熟的F5负载工具

[独善其身]

其实就是为了负载均衡,看业务需求了

[ob青松]

生产环境还是有必要使用F5

[yy123]

有点复杂

[北极星OB]

可以考虑硬负载F5

[Sunshining]

OceanBase分布式+ODP本身不是负载均衡么

[OB_持续学习]

DNS是域名解析器，负载均衡叫SLB或者F5

[AntTech_11FZQG]

有钱就可以

[不要吃黄桃娃娃]

[淇铭]

@论坛小助手

[论坛小助手]

在OceanBase数据库中，OBProxy已经承担了一定的负载均衡功能。因此，在从零开始设计架构时，应用与数据库通过域名解析解耦的情况下，是否需要在应用和数据库层加’应用DNS服务器+F5+数据库DNS服务器’取决于具体的应用场景和需求。如果OBProxy的功能已经足够满足当前的负载均衡需求，那么额外增加DNS服务器+F5可能会显得过于复杂化。但是，如果业务需求较高，比如需要更精细的流量管理和高可用性保障，那么在OBProxy前增加一层DNS服务器+F5是可以考虑的选择。

详情请参考:

1. 负载均衡
2. 代理概述
3. 基于权重的负载均衡