不懂的判断题，求帮忙解答

[宠辱不惊m]

@论坛小助手 几道判断题拿不准，帮忙分析下，谢谢。

1. oceanbase的日志盘，如果多块SATA SSD的话，建议做 RAID5，采用write back模式，提高响应时间。
2. oceanbase的日志盘，如果多块SATA SSD的话，建议做 RAID5，采用write through模式，提高吞吐量。
3. oceanbase的数据盘，如果多块SATA SSD的话，建议做 RAID5，采用write through模式，提高吞吐量。
4. oceanbase的数据盘，如果多块SATA SSD的话，建议做 RAID5，采用write back模式，提高响应时间。

[论坛小助手]

根据文档库中的信息，结合 OceanBase 数据库的架构和性能优化建议，以下是对这几道判断题的分析：

---

1. OceanBase 的日志盘，如果多块 SATA SSD 的话，建议做 RAID5，采用 write back 模式，提高响应时间。

答案：错误

分析：

• 根据文档片段 4（标题：OceanBase 数据库性能的影响因素 → 资源分配 → 磁盘划分），OceanBase 的事务日志（CLOG）对磁盘 I/O 性能要求极高，尤其是写入性能。
• RAID5 在写入时需要计算校验值，这会增加写入延迟，降低写入性能，因此不适合用于 OceanBase 的日志盘。
• Write Back 模式虽然可以提高响应时间，但由于 RAID5 的写入放大效应，整体性能仍然不如其他 RAID 模式（如 RAID10）。
• 推荐使用 RAID10 或独立的 SSD 来存储日志文件，以确保高可靠性和高性能。

---

2. OceanBase 的日志盘，如果多块 SATA SSD 的话，建议做 RAID5，采用 write through 模式，提高吞吐量。

答案：错误

分析：

• 同样基于文档片段 4 的内容，RAID5 不适合用于 OceanBase 的日志盘。
• Write Through 模式虽然保证了数据一致性，但会直接将数据写入物理磁盘，增加了写入延迟，进一步降低了日志盘的性能。
• 日志盘的核心需求是低延迟和高可靠性，因此 RAID5 + Write Through 的组合并不适合。

---

3. OceanBase 的数据盘，如果多块 SATA SSD 的话，建议做 RAID5，采用 write through 模式，提高吞吐量。

答案：错误

分析：

• 文档片段 4 提到，OceanBase 的数据文件在转储、合并等操作中需要额外的 I/O 资源，而 RAID5 的写入放大效应会导致性能下降。
• Write Through 模式虽然提高了数据一致性，但会增加写入延迟，影响数据盘的整体性能。
• 对于数据盘，推荐使用 RAID10 或独立的 SSD，以平衡性能和可靠性。

---

4. OceanBase 的数据盘，如果多块 SATA SSD 的话，建议做 RAID5，采用 write back 模式，提高响应时间。

答案：错误

分析：

• RAID5 的写入放大效应会导致数据盘的写入性能下降，即使使用 Write Back 模式也无法弥补这一缺陷。
• Write Back 模式虽然可以提高响应时间，但由于 RAID5 的固有问题，整体性能仍然不理想。
• 数据盘的性能需求较高，尤其是在转储和合并过程中，因此推荐使用 RAID10 或独立的 SSD。

---

总结建议：

• 日志盘：推荐使用 RAID10 或独立的高性能 SSD，并启用 Write Back 模式以提高响应时间。
• 数据盘：同样推荐使用 RAID10 或独立的 SSD，避免使用 RAID5，以确保性能和可靠性。

希望以上分析能够帮助您正确理解这些判断题！

更多信息请查看:

1. 日志流和副本概述
2. OceanBase 数据库整体架构
3. 在您开始前
4. OceanBase 数据库性能的影响因素
5. 转储
6. 使用 LOAD DATA 语句导入数据
7. 内存管理概述
8. 系统架构
9. 转储和合并概述
10. 使用 SQL 命令进行数据迁移

[AntTech_R8AHNC]

使用raid10

[AntTech_FYPTIV]

建议raid10

[gefswc2008]

论坛小助手说的比较全面了，不止oceanbase数据库，其他数据库只要能够满足容量要求，一般都用的raid10，如果容量不满足要求，可以适当牺牲性能，才考虑raid5

[甯空]

1. 对
2. 错
3. 对
4. 错

有条件nvme，其次ssd， RAID就做RAID10。
RAID5最好别碰，性能不好，想着即要又要，结果选择的一塌糊涂。