转储、压缩方面，采用的是Size-Tiered/General Compression还是Leveled (Compression)，亦或是混合的？除了两次压缩，RLE、字典等算法进行第一次压缩（4.0 据说新增自适应算法功能），lz4、ztsd等压缩算法做第二次压缩，还做了哪些优化？与同样使用压缩技术的 Oracle、MySQL 实例的存储总额相比，综合考虑多副本带来的多倍存储，压缩算法，LSM-Tree 的读、写、空间放大问题，以及 WAL、Redo、Paxos 等日志带来的额外存储开销，OB 有测试报告能证明存储总额较 Oracle、MySQL （最新GA版本） 有大幅提升吗？请详述并尽量提供证据链接，谢谢！
你可以动手测测，让大家开开眼 
我做过 3.X 的 POC，同等硬件配置，SysBench、BenchMarkSQL、TPC-C、TPC-H 均不如MySQL 8.0 、Oracle 19C，TiDB也是一样。Oracle 、MySQL 部署的是一台专属单机数据库服务器，并没有集群化部署；OB、TiDB 和其他国产分布式数据库使用最小三副本三节点的集群模式，每个节点的硬件配置与前者相同。研发跟我硬解释说是数据量上来了就比单机数据库强了，而我测试的数据量已经够大了，感觉就是强行解释一波。